Дворянское собрание Санкт-Петербурга

Среда, 24.05.2017, 10:45

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | продолжение Интервью | Регистрация | Вход

продолжение Интервью

- Какие Вы видите пути решения проблемы бездомных животных в крупных городах России?

 - Разумеется, - это создание сети правильно оборудованных, удобных для животных и  соответствующих современным европейским стандартам постоянных приютов, способных вместить всех нуждающихся в этом животных; вакцинация бездомных животных; воспитание у населения гуманного и ответственного отношения и к своим питомцам и к бездомным животным; запрет применения эвтаназии к здоровым животным и к животным, которых можно вылечить. Но такие методы, как стерилизация и кастрация могут быть применимы лишь для части животных. Нельзя забывать о том, что многие бездомные животные являются носителями великолепного генофонда. Это хорошо известно западным специалистам, но почему-то является откровением у нас в стране. Далеко не все так называемые «дворняжки» - это метисы. Значительная часть этих собак не является и никогда не являлась помесью каких бы то ни было пород. Напротив, все существующие породы возникли именно из таких животных. Приведу цитату из Энциклопедии  всемирно известного эксперта по поведению собак Брюса Фогла: «Одичавшие собаки часто размножаются, сохраняя определённый тип, и если их разведение оказывается под контролем человека, то местные беспородные собаки, в конце концов, могут быть признаны категориями чистопородных животных». (Брюс Фогл. Собаки. Новая энциклопедия. М., «Астрель», 2003, с. 390. (Под словом «одичавшие» здесь подразумеваются вовсе не потерявшиеся или брошенные породистые животные или метисы, а полуприрученные парии, сопровождавшие стаями первобытные человеческие общества).

В России, да и в мире не существует ни одной действительно русской породы. Все породы, называемые «русскими» либо заимствованы и адаптированы, либо являются смесью западных пород, либо (в лучшем случае) - ездовыми или охотничьими собаками бурятов, чукчей, ненцев.  И это при ещё существующем (несмотря на все отстрелы и душегубки) генофонде отличных животных. Есть и потребность в здоровых разносторонних умных породах, способных сочетать в себе качества охранной собаки и лояльного ко всем членам семьи компаньона. Именно эти все качества соединены самым лучшим образом в сохранившихся ещё в России париях. Нет необходимости подробно говорить о том, что очень трудно, если вообще возможно найти столь разносторонний и гармоничный синтез положительных качеств в уже существующих породах, поскольку все они изначально формировались по принципу дифференциации. Не говорю уже о наследственных заболеваниях большинства западных пород (возникших в результате нарушения заводчиками элементарных законов генетики при их разведении). Поэтому, при позднейших попытках интеграции положительных качеств таких пород, интегрировались и их заболевания. Разумеется, есть и удачные породы животных. Например, различные лайки, тибетский мастиф, немецкая овчарка, некоторые другие виды овчарок. Но все они – это парии, признанные породами, по принципу, сформулированному Брюсом Фоглом.

Нельзя всех животных безоглядно подвергать кастрации, иначе мы уничтожим генофонд национальных пород. Наряду с приютами для метисов, нужно создавать питомники для перспективных животных. К сожалению, все имеющиеся питомники занимаются бесплодным перемешиванием уже существующих пород (большей частью – западных) и даже не понимают перспективы сохранения живущих на территории России великолепных бродячих животных. Тему, касающуюся направлений и организации этой работы подробно я осветил в специально посвящённой этим вопросам статье. В этой статье я рассмотрел и все негативные стороны искусственного (подчеркну это слово) скрещивания собак с волками, предпринимаемые в некоторых отечественных питомниках. Я акцентировал внимание именно на искусственном скрещивании, поскольку естественные самопроизвольные вязки волков и собак дают обычно хорошее, во всех отношениях, потомство. Отечественные горе-кинологи не учитывают этот тонкий, но очень важный момент, равно как и негативный опыт их голландских и чешских коллег. Дело в том, что собаки на протяжении десятков тысячелетий воспитывались людьми как антагонисты и даже прямые враги волков, и, поэтому, спланированные людьми вязки этих ненавидящих друг друга, но принуждаемых соединяться животных, не могут привести ни к чему хорошему. Совсем другое дело – потомство, рождённое от животных, встретившихся естественным образом. Тем более, что такие встречи бывают только между наименее агрессивными представителями волчьих стай и более лояльными к ним, и в то же время, достаточно смелыми собаками. От такого союза рождаются крупные, красивые, смелые и, в то же время не склонные к неспровоцированной агрессии, уравновешенные животные, способные быть хорошими охранниками и компаньонами. Таких животных ещё можно встретить на окраинах русских сёл. Они тоже представляют ценный генофонд для будущих русских пород.

Особо подчеркну, что при создании пород необходим бережный подход к животным, учёт всех ошибок и негативного опыта в мировой истории в этом деле. Недопустимо выводить породы уродцев, культивировать безудержную агрессию (как, например, это можно видеть у бойцовых пород), или, напротив, абсолютную неспособность к защите хозяина (как у охотничьих пород). Нужно сохранять классические пропорции животных, лишь формируя группы по цвету, росту, некоторым желаемым чертам характера. Точнее сказать, породы нужно не создавать, а сохранить и закрепить лучшие качества уже существующих разновидностей парий.  Все же эксперименты по выведению пород, со всеми их негативными последствиями, уже давно проделаны, и нет никакой необходимости их повторять. Наши выброшенные на улицы собаки-метисы – это тоже одно из отрицательных последствий этих экспериментов любителей экзотики.  До того как распахнулись все границы, и начался этот безудержный ввоз экзотических пород в Россию, у нас никогда не было такого количества генетически изуродованных животных. Но это не только наша проблема. Так, например, были фактически истреблены уникальные новогвинейские поющие собаки – маленькие очень красивые парии, обитавшие у туземцев, обладающие необыкновенно мелодичным приятным воем. Эти животные просто растворились, смешавшись с завезёнными европейскими породами. Сохранились в горах только две особи. Из их потомков «возродили» породу. Затем, через несколько лет обнаружили ещё двух уцелевших собак. Гены этих четверых животных и легли в основу породы ныне существующей новогвинейской поющей собаки. О каком здоровье этих животных можно говорить? Неужели и действия наших чиновников, в том числе и чиновников от ветеринарии, доведут генофонд национальных пород до подобного катастрофического состояния?

Ещё 20-30 лет назад в Петербурге можно было встретить красивых маленьких парий, рыжего, черного, каштанового цветов, с пушистым хвостом. И вот теперь, даже выжившие после преступной практики отловов, они смешались с завозными породами, и сейчас уже не встретишь их на улицах нашего города. Японцы, свои породы, например шиба ину (тоже, кстати, типичную парию), считают национальным достоянием, бережно хранят обнаруженные археологами кости  наиболее древнего представителя этой породы, жившего 2 500 лет назад.

У нас тоже найдено на Ангаре захоронение собаки, жившей 10 тысяч лет назад и принадлежавшей, очевидно, скифам (предкам казаков, иранцев и ближайшим родственникам славян). В могилу этой собаки положены драгоценности и ожерелье. Но кто из кинологов, кто из чиновников от ветеринарии знает об этом? Кто из них сможет ответить, как выглядело это животное?  Родоначальником или представителем какой породы оно являлось? И эти люди берут на себя ответственность решать судьбы отечественной кинологии, судьбы животных. Кроме того, они вряд ли дают себе отчёт, что их действия могут повлечь за собой негативные последствия. Каждый биолог должен знать, что уничтожение любого звена в экосистеме приводит к потере равновесия этой системой. Человеческие общества в течение сорока тысяч лет сосуществуют в симбиозе с париями (далеко не все бездомные животные выброшены хозяевами, многие, как уже говорилось, особенно в провинциях, – потомки этих древних парий). Парии ограждали стоянки кроманьонцев, мезолитические, неолитические и энеолитические поселения людей, а с возникновением цивилизаций – и города, от приближения к ним лесных, степных и пустынных диких животных, и не только крупных хищников (волков, медведей), но и более мелких, таких как лисы. Лисы являются основными переносчиками бешенства. Но, к территориям, курируемым бродячими собаками, они не подходят на несколько километров. Их издали отпугивает собачий лай и другие знаки присутствия более сильных их конкурентов. Поэтому вероятность заражения собак от лис очень мала. Сокращение численности парий на окраинах городов, и в том числе крупных, может привести к проникновению лис на эти территории. Такие случаи уже отмечены  в Петербурге. Лисы нападают на кошек, но далеко не все кошки становятся их добычей. Таким образом, возможны эпидемии бешенства в городе. Истребление кошек проблему не решит, но приведёт к росту численности крыс, что чревато вспышками гепатита и полиомиелита. Отстрел лис приведёт к увеличению численности лесных грызунов в пригородах, и, в итоге, к ещё более тяжким последствиям – эпидемиям инфекционных заболеваний центральной нервной системы человека, таких как энцефалит,  переносчиками которого являются не только клещи, но и лесные грызуны, на которых эти клещи паразитируют. Итак, истребление парий (негуманное или «гуманное», путём усыпления в пунктах передержки или поголовной стерилизации) может привести не к ликвидации гипотетической угрозы бешенства, а к реальности возникновения эпидемий этого и других тяжелейших заболеваний). Я бы посоветовал г-ну Андрееву, прежде чем предпринимать свои опрометчивые действия, более подробно ознакомиться с такой наукой как биология, если в Ветеринарной Академии, как можно судить по его безграмотным решениям, у него не было на это достаточно времени. Проблемы, касающиеся хрупкости баланса экосистем, должны быть хорошо известны любому человеку, который знаком с естественными науками.

 

 

- Вы считаете принципиальным то, кому принадлежала, например, эта собака, обнаруженная на Ангаре?

 - Для немцев, англичан, ирландцев, японцев и даже для афганцев подобный вопрос являлся бы принципиальным. Их породы животных – это их национальное достояние, неотъемлемый элемент их культуры. Для нас же такой вопрос тем более имеет значение, поскольку у нас, как я уже говорил, ещё не существует ни одной национальной породы собак. (Даже предки русской борзой были завезены на Русь татаро-монголами из северного Ирана и подарены русским князьям. В России эта порода лишь проходила окончательную селекцию). Это тем более парадоксально, что именно наша страна, например, является родиной первых собак-космонавтов, а также множества собак - героев Второй мировой войны. Люди, за такие подвиги, награждались золотыми звёздами, а потомки героев-собак, большинство из которых были париями, подлежат в нашей стране уничтожению, тогда как в любой цивилизованной стане эти животные являлись бы предметом национальной гордости и родоначальниками элитнейших пород.

Так, например, за уничтожение из артиллерийского орудия шести танков, в годы войны присваивали звание Героя Советского Союза. Подчеркну, что справедливость этого я не собираюсь оспаривать (тем более, что мой отец получил тяжёлое ранение, будучи бойцом партизанского отряда). Я лишь хочу, чтобы у нас в стране справедливость торжествовала и по отношению к животным. В одном бою проводник со специально обученными собаками подорвал 9 гитлеровских танков, отбив мощную танковую атаку (см. «Юный натуралист», № 11/1981, с. 25).  Нет сомнения в том, что этот человек тоже был представлен к награде. А животные? Что мы знаем о дальнейшей их судьбе? Ничего. А ведь они не были защищены танковой бронёй, не были вооружены артиллерийскими снарядами. Они бросались под танки с перемётными сумками, чувствуя опасность смерти. Делали это они не ради подачки (бродячие собаки способны выживать в естественных условиях и без человека), а исключительно из любви к человеку.  Большинство этих животных были париями, и лишь некоторые из них – немецкими овчарками.

Мало кто знает, что для полётов в космос сначала готовили специально приобретённых для этой цели терьеров и такс, но эти животные не смогли вынести испытаний на тренажёрах ещё на Земле. «Тогда во дворе Института авиационно-космической медицины отловили первую попавшуюся дворнягу. Испытания собака выдержала блестяще!» («Вечернее время» 2-8 ноября 2007, с. 8). Итак, первой собакой-космонавтом была пария по имени Лайка. (В то время в СССР не было экзотических пород, а, следовательно, и метисов, и, практически, все  дворняги, в тот момент, были париями). Напомню, что этот полёт состоялся 3 ноября 1957 года. Хотя, конечно, отправлять собаку на верную смерть, не научившись ещё создавать спутники, которые могли бы приземляться – это преступление. После этого (до полёта Ю. Гагарина) в космос слетали и приземлились ещё около десяти парий и лаек.

 

- Что в Вашем понимании является критерием национальной породы животных?

 - Национальной породой животных, в полном смысле этого слова, может считаться только та порода, которая выведена на определённой территории, из диких или одомашненных предков всегда обитавших на этой территории, людьми, для которых эта территория является исторической родиной.

 

- Как Вы относитесь к охоте?

 - Точно так же как и к браконьерству. В наше время тотального исчезновения видов животных эти понятия равнозначны. Охота уже давно, а именно со времени изобретения огнестрельного оружия, не является поединком, но циничным убийством безоружных. (К тому же многие охотники, во время закрытия охотничьих сезонов, занимаются браконьерством).

 

- Но ведь считается, что животные вооружены, например, клыками.

 - Японцы тоже были вооружены винтовками и автоматами, когда на них сбросили атомную бомбу, а индейцы – стрелами, когда их расстреливали из ружей и пушек. Борьба с оружием, превосходящим на порядок и более, является борьбой с безоружными против этого оружия, то есть прямым убийством, преступлением. Какое животное может бежать с такой скоростью, с какой летит пуля?

 

- Какие Вы видите пути борьбы с браконьерами?

 - Достаточно жёсткие методы борьбы с этими преступниками существуют в Иране. Это единственное, что реально снижает их активность. Браконьеры не останавливаются ни перед чем, что препятствует их преступной деятельности. Они убивают работников лесничеств. Они не останавливаются даже перед убийством женщин. Так была убита молодая учёная Дайан Фосси, ломавшая капканы браконьеров. Таких случаев множество. Только лично мне (не из СМИ) известно два подобных тяжких преступления, происшедших в заповеднике, рядом с которым расположена моя дача. Пресса почему-то крайне редко освещает эту тему, предпочитая заниматься клеветой на ни в  чём неповинных бездомных животных.

 

- Но охотники оправдывают свою деятельность тем, что охота существует в природе.

 - Хищники в естественных условиях не истребили травоядных за миллионы лет совместного сосуществованию в биоценозах. Напротив, они способствовали их биологическому прогрессу и препятствовали их естественному вымиранию от болезней. Охотники, за короткий период истории огнестрельного оружия, полностью уничтожили множество видов животных, а другие поставили на грань исчезновения.

Хищники и травоядные находятся в равных условиях поединка. Хищники тоже нередко гибнут от копыт и рогов. Если ноги у волка оказываются слабее, чем у зайца, - гибнет от голода не только сам волк, но и всё его потомство.

Современный охотник практически не рискует своей жизнью. Его оружие и оружие животного несопоставимы по своему уровню. Не рискует охотник и умереть от голода: прилавки магазинов ломятся от разных колбас. Поэтому ещё раз повторю: любая охота в наше время – это преступное убийство даже не просто отдельных животных, а целых видов. Регуляцию (нарушенного человеком) баланса численности травоядных и хищников также нельзя решать этим способом, но только методами повышения поголовья травоядных и сохранения и преумножения мест их выпаса и искусственного подкармливания. (В крайнем случае, вносить коррективы могут только работники лесничеств).

 

- Какие Вы видите пути решения проблемы исчезновения видов живой природы?

 - Охота должна быть запрещена полностью. За браконьерство должны быть введены более жёсткие меры наказания. За покушение на жизнь работников лесничеств (во время исполнения ими служебных обязанностей) - высшая мера наказания. Их дома и семьи должны находиться под особой охраной милиции. Только так может быть приостановлено истребление живой природы и защищены работники лесничеств. Подчеркну, что эти люди подвергаются гораздо большему риску, чем, например, работники милиции. Они должны быть приравнены к  военнослужащим, проходящим службу в горячих точках. За успешную борьбу с браконьерами эти люди должны награждаться боевыми наградами. Подробные репортажи об этом должны всегда появляться в средствах массовой информации.

 

- Сейчас модно стало говорить о правах преступников, совершенно, при этом, забывая о правах пострадавших людей (не говоря уже о правах животных), и я предвижу, что найдутся такие, которые упрекнут нас за то, что мы упомянули об опыте Ирана в борьбе с браконьерством, назовут эти методы нецивилизованными.

 - А как можно назвать то, что предприняли Соединённые штаты Америки по отношению к Ираку и теперь собираются предпринять по отношению к Ирану? Если же говорить о цивилизованности, то цивилизация Ирана существовала задолго до появления европейской цивилизации, не говоря уже об американской. Авеста, в которой говорится о необходимости нравственного отношения к животным, является одним из величайших памятников мировой культуры. Согласно исследованиям доктора исторических наук, профессора МГУ Васильева Л. С., такие важнейшие, ключевые идеи, как ангелология, Последний суд, грядущий Мессия, идеи рая и ада, борьбы добра и зла, заимствованы Библией из Зороастризма. 

 

- Но ведь дворяне тоже, до революции, занимались охотой.

 - Охота – это пережиток  одной из форм (далеко не единственной и далеко не самой лучшей) существования первобытного человечества. Да, пережиток этот, по причине инертности человека, слишком затянулся. Но к концу 19 - началу 20 века лучшие умы России и Европы стали приходить к мысли о необходимости отказа от охоты и от убийства животных вообще. Первыми в защиту животных в России, как уже было сказано, выступили дворяне. Так, Лев Толстой, увлекавшийся в первой половине жизни охотой, затем отказался от этого занятия, составил сборник изречений мыслителей древности и современности, выступавших в защиту животных. Ф.М. Достоевский первым выступил против медицинских опытов Клода Бернара над животными. Если бы не февральская, а вслед за ней и октябрьская революции, нарушившие ход естественного развития нашего общества, сейчас многие из проблем отношения человека к животным могли бы быть решены позитивно.

Главное отличие человека мыслящего от примитивного подражателя чьим бы то ни было внешним образам или внешним действиям как раз и заключается в способности вовремя остановиться или повернуть в правильном направлении.

 

- А что Вы могли бы сказать об отношении к животным представителей других сословий в исторической России?

 - В духовной традиции народа (особенно лучшей его части – крестьянства) всегда присутствовали элементы экологической культуры и нравственного отношения к животным и к Природе. Особенно ярко это проявилось в сокровищах русской культуры – волшебных сказках, где главные герои всегда приходят на помощь животным, попавшим в беду. Это отношение выражено и в творчестве выдающегося русского поэта Сергея Есенина: «…и зверьё, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове».

 

- Как вы прокомментируете статью «Ополчились на Полкана», опубликованную в «Российской газете» от 29.05.08?

 - На первый взгляд может показаться, что наметился некий чудесный поворот в сознании г-на Андреева в сторону гуманного отношения этого чиновника к животным. Но, вчитавшись внимательнее, мы видим, что чуда не произошло. Душегубка осталась душегубкой, а гицель остался гицелем. Только душегубку назвали теперь приличным словом «приют», но животных там по-прежнему убивают, поскольку все существующие государственные приюты являются, в действительности пунктами по передержке животных. Даже то, что могло бы существенно сократить количество усыпляемых там животных, а именно показ их по телевидению и показ фотографий этих животных в  прессе, - не делается.  

«Гуманное» отношение к животным Андреев не мыслит без таких методов, как усыпление и выбраковка. Это его слова из выступлений по радио. Уже сам по себе такой мясниковский термин, как выбраковка, не применяемый нравственно полноценными людьми в отношении к живым существам, характеризует эту личность. И не смотря на то, что он в последнее время пытается лавировать между общественным мнением и своей, с трудом скрываемой, ненавистью к животным, участники зоозащитного движения Петербурга хорошо помнят его прежние циничные выражения по отношению к животным. Я знаю, что этот человек работает над проектом законов, касающихся домашних и бездомных животных и считаю преступным допускать таких безнравственных, страдающих зоофобией людей к законотворческой деятельности, поскольку это коснётся уже не только судеб животных, но и судеб людей – владельцев животных и частных приютов. Андреев хочет реанимировать советский закон, запрещающий содержать более двух животных. Теперь, после многих лет отсутствия такового закона, и появления сети частных приютов, введение его вновь может привести не только к массовым усыплениям животных из частных приютов, выбрасыванию их исполнителями «закона» на улицу, но, не исключено, и к человеческим трагедиям. Я, как человек имеющий, в том числе, и психолого-педагогическое образование, констатирую, что разные люди имеют разные мотивации. Далеко не все люди руководствуются мотивациями потребления и уничтожения животных, как г-н Андреев. Для них убийство своих питомцев немыслимо. Люди, с доминированием низших мотиваций, не должны втискивать в рамки своих представлений о праве людей наделённых высшими мотивациями. Вспомните трагедию в Великом Новгороде, в конном клубе «Конкур». Преступно создавать безвыходные ситуации, когда человеку, ответственному за своих подопечных животных, не остаётся никакого выхода кроме самосожжения.  

Не менее лицемерно выглядят призывы г-на Андреева к общественности спонсировать создание крупных приютов, со ссылкой на то, что так делается в экономически развитых странах, а также утверждение, что бюджетных денег на приюты не хватит. Лицемерно всё это потому, что он прекрасно знает, что Россия не является в данный момент экономически развитой страной, а является сырьевым придатком для экономически развитых стран. Тем не менее, как уже говорилось, денег и в городском и в государственном бюджете хватает на «намыв», «кукурузу», на строительство разрушающих уникальную заповедную зону олимпийских объектов в Сочи и на многие другие выдумки чиновников, пагубные для экологии. Как известно все эти и подобные проекты, в значительной мере, финансируются из бюджета, то есть за счёт протестующих против этих проектов налогоплательщиков. А вот на постройку приютов оказывается должны давать деньги благотворители. Но, в отличие от Европы, в России практически под корень уничтожены сословия, представители которых являлись меценатами и благотворителями. Это дворянство и купечество. Остались единицы потомков представителей этих сословий. Ни новоявленная так называемая «элита», выросшая из потомков партаппаратчиков, перекрасившихся в новые цвета, ни так называемые «новые русские» не могут занять эту нишу, поскольку не являются носителями многовековых культурных и духовных традиций этих сословий. Меценатами и благотворителями они не могут быть, так как они являются капиталистами в первом поколении и мотивации их диаметрально противоположны благотворительности. (Благотворительность иногда осуществляется этими субъектами с целью избавиться от налогов, то есть опять-таки с целью обогащения, но даже такая благотворительность на приюты животных никогда не распространяется). И власти, ради денег, идут навстречу не содержателям приютов, а диким капиталистам. Ярчайшим примером этого может служить продажа городскими властями Санкт-Петербурга земли, на которой расположен приют животных «Ильинка» (организованный и содержавшийся на общественные средства) под новую коммерческую застройку. Такая судьба постигает у нас не только приюты животных, но даже и подростковые конно-спортивные клубы, только потому, что они основаны не на коммерческой основе. Трагическая судьба подросткового конного клуба «Конкур» в Великом Новгороде и его руководителя (совершившего акт самосожжения в знак протеста против уничтожения клуба и лошадей) потрясла всю Россию, но только не российских чиновников, продолжающих совершать подобные преступления.

Бездумная и беспорядочная стерилизация бездомных животных тоже далеко не всегда положительно решает проблему, поскольку стерилизованные самцы в суровых условиях нашего климата и взаимоотношений с другими самцами, чаще всего теряют способность к выживанию и мучительно погибают. Кроме того, невежественные люди зачастую подвергают стерилизации в настоящее время животных без учёта их генетической ценности.

Из публикации в публикацию на эту тему мы видим повтор одного и того же набора негативных штампов и скудоумных представлений, касающихся этой проблемы. И опять-таки ужесточение условий для людей, содержащих животных, без различия на тех, кто взял на себя крест приютить бездомное животное и разделить с ним скудный заработок или пенсию, и тех, кто заводит животных определённых импортных пород ради престижа, демонстрации своей «крутизны», а нередко и с нескрываемой целью  запугивания окружающих. Некоторые бизнесмены, например, для этой цели заводят сейчас не только собак, но и боевых свиней, для которых специально нанимаются дрессировщики, скрывающие свои имена и лица, натаскивающие животных на поражение человека. Я вынужден повторить, что собаки, за исключением очень редких боевых пород, которых пока ещё нет в России, генетически не нацелены на убийство человека или на нанесение человеку смертельных ранений (в горло, в живот). Даже очень крупные сторожевые породы нацелены лишь на то, чтобы прогнать вора или задержать преступника и наносят только лёгкие  ранения мышц ног, рук, бёдер. Это, как уже говорилось выше, связано даже не с дрессировкой, но с глубинным психологическим барьером, существующим у этих животных. У свиней такого жёсткого психологического барьера, как у собак, нет. И боевая, специально обученная свинья нацелена на убийство человека. Почему мы не слышим возмущённых возгласов законодателей по этому поводу? Не удивлюсь, что при нашей вседозволенности, в Россию могут быть завезены и боевые породы собак. (Боевые породы собак отличаются от бойцовых пород тем, что выводились с древних времён не для собачьих боёв и не для боёв с быками, а для нанесения смертельных ранений человеку). Подчеркну ещё раз: в России таких пород пока ещё нет. Бездомные собаки-парии (более 40 тысяч лет сопровождавшие человеческие стоянки) тем более не обладают такими искусственно культивированными  качествами.

 

окончание Интервью

Меню сайта

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск

Календарь

«  Май 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031